Par László Andor, économiste et homme politique hongrois et européen, secrétaire général de la FEPS*
Résultats des élections
L’issue probable des élections législatives de 2022 en Hongrie est que le parti au pouvoir, le Fidesz, conserve sa supermajorité grâce à un nombre de voix supérieur à celui obtenu en 2018. Cela va à l’encontre des attentes générales des mois précédents, qui prévoyaient une victoire probable du Fidesz, mais avec une opposition renforcée et plus unie à l’échelle nationale. Et le contraste est saisissant entre cette sombre situation et l’optimisme des militants et des électeurs progressistes huit mois plus tôt, au moment des primaires qui ont été organisées pour sélectionner le challenger de Viktor Orbán et les candidats de l’opposition dans chaque circonscription.
La capitale, Budapest, est maintenant effectivement coupée du reste du pays : à Budapest, presque toutes les circonscriptions ont été remportées par l’opposition, tandis que dans le reste du pays, presque toutes ont été remportées par le Fidesz. Une participation supérieure à 75 % aurait donné une chance à l’opposition démocratique (une alliance de six partis) de battre le Fidesz à l’échelle nationale, mais une activité aussi élevée ne s’est jamais produite depuis 1990. Elle s’est arrêtée juste en dessous de 70 % en 2022, ce qui correspond fondamentalement au même niveau qu’en 2018.
Selon les sondages, la jeune génération (nouveaux entrants sur le marché politique) a soutenu massivement le changement. Cependant, de nombreux électeurs qui avaient soutenu l’un ou l’autre participant de l’alliance à six partis en ont maintenant décidé autrement. Cela s’applique particulièrement à l’ancien parti d’extrême droite Jobbik, dont la majorité des anciens partisans ont déserté pour soutenir soit le Fidesz, soit le nouveau parti d’extrême droite “Notre patrie”, ou sont simplement restés chez eux.
Il convient de souligner que le budget de campagne du Fidesz a été plusieurs fois supérieur à celui de l’opposition, dépassant même la limite légale. Cela a fait une grande différence dans la publicité, les apparitions sur les médias sociaux et d’autres moyens. Même l’un des faux partis (MEMO, lancé par un magnat du porno peu après les primaires de l’opposition) était en meilleure situation financière que l’opposition démocratique unie. Au cours des années précédentes, le Fidesz a sapé les finances des partis d’opposition, notamment par des amendes arbitraires de la Cour des comptes.
Les élections hongroises ont été libres mais pas équitables depuis 2014, étant donné les nombreuses distorsions intégrées au système et les préjugés institutionnalisés (seulement 5 minutes de temps d’antenne pour l’opposition en 4 ans à la télévision d’État, absence de possibilités de vote équitables pour les expatriés, circonscriptions électorales remaniées, accords “votez pour des travaux publics” dans les villages, incitations aux faux partis, etc.) Les observateurs de l’OSCE ont également souligné qu’il n’y avait pas de séparation claire entre la campagne d’information du gouvernement et la publicité politique du parti Fidesz.
__________________________________________________________________________________
* Foundation of European Progressive Studies
Controverses liées à la campagne
Les performances de Viktor Orbán en matière de corona ont été exécrables (un des taux de mortalité les plus élevés d’Europe, des achats scandaleux de ventilateurs, une stratégie désordonnée en matière de vaccins, des mauvais traitements infligés au personnel de santé et une faible protection sociale), ce qui, dans des circonstances normales, aurait sapé ses chances électorales. Cependant, Orbán a fait campagne dès 2021 en annonçant de grands cadeaux financiers tels que la prime de retraite, l’allègement fiscal pour les jeunes, l’augmentation du salaire minimum, le maintien des prestations familiales pour la classe moyenne, etc. L’effet montre que la hausse constante des revenus compte beaucoup pour l’électeur moyen, et l’opposition aurait dû se concentrer davantage sur les cas où les politiques sociales du gouvernement ont réellement échoué.
La hausse de l’inflation depuis l’automne a suscité l’inquiétude et la colère de la population, mais Orbán a introduit des plafonds de prix (d’abord pour l’essence puis pour certains produits alimentaires de base) et a donné l’impression d’être un Premier ministre soucieux et prêt à lutter efficacement contre le mal et à protéger les Hongrois. Ces interventions s’inscrivaient dans le droit fil de la réglementation des prix du gaz domestique mise en place par Orbán pendant une décennie, une question totémique de la politique hongroise.
Il convient également de souligner que les élections législatives de 2022 étaient liées à un référendum sur les questions LGBTQI organisé le même jour, ce qui a eu un effet “pavlovien” : les électeurs sociaux-conservateurs étaient moins susceptibles de faire des erreurs avec une liste de questions en main. Ce référendum – qui n’a finalement pas abouti – ne change pas grand-chose aux pratiques scolaires sur les questions LGBTQI, mais la campagne d’un an sur les différences sexuelles fait de la communauté concernée un bouc émissaire et la met en danger.
Ce n’est pas la première fois que le Fidesz réussit à transformer les élections législatives en une sorte de référendum, avec des messages simples. En 2014, l’élection générale était axée sur les prix de l’énergie pour les ménages, en 2018 sur la migration, et en 2022 sur les questions LGBTI et la guerre en Ukraine. Pendant ce temps, la campagne de l’opposition a été quelque peu désordonnée, malgré le succès de la primaire de l’automne 2021.
La principale incohérence du côté de l’opposition à six partis a été qu’une base électorale principalement de centre-gauche a été servie avec un Spitzenkandidat conservateur (moderne). Le non partisan Péter Márki-Zay a remporté les primaires grâce à la division du centre-gauche et à sa capacité à mobiliser le soutien des jeunes, mais il a ensuite échoué sur le plan tactique et politique, malgré la grande énergie déployée pendant la campagne.
La focalisation de l’opposition sur la corruption gigantesque du Fidesz et l’alliance d’Orbán avec le président russe Vladimir Poutine a dynamisé les électeurs existants mais n’a pas réussi à en attirer beaucoup de nouveaux (puisque ces questions semblent moins pertinentes pour les gens ordinaires que les gains matériels). L’Union européenne n’a pas réussi à interpeller Orbán sur la corruption, même si l’abus des fonds européens a atteint une échelle industrielle, et la présentation de cas scandaleux n’a pas entraîné la moindre érosion du camp Fidesz.
La question russe
La guerre entre la Russie et l’Ukraine a fortement influencé la campagne hongroise au cours des cinq dernières semaines et s’est avérée être un facteur décisif. Orbán a joué avec succès la “carte de la paix” et les médias pro-gouvernementaux ont régulièrement qualifié l’opposition de “pro-guerre”. Pour de nombreux électeurs ordinaires, l’idée était qu'”Orbán nous tiendra à l’écart de cette guerre, tandis que Márki-Zay nous y entraînerait”, ce qui a constitué un argument crucial.
Les observateurs occidentaux pourraient être perplexes : comment quelqu’un d’aussi proche de Poutine qu’Orbán peut-il se présenter comme un homme de paix ? Pourquoi les Hongrois, avec le souvenir de 1956, ne réagissent-ils pas plus fortement contre l’invasion et ne se montrent-ils pas plus solidaires de l’Ukraine ? Si l’on regarde de plus près l’histoire et la société hongroises, ce n’est pas si difficile à comprendre. Il ne fait aucun doute que l’intervention militaire soviétique visant à réprimer le soulèvement hongrois de 1956 a été brutale, mais l’hypothèse selon laquelle tous les développements ultérieurs seraient déterminés par ce sombre chapitre est erronée et illusoire. Les Hongrois ont connu plusieurs soulèvements héroïques dans l’histoire, et 1956 est l’un d’entre eux. Mais les “âges d’or” de l’histoire hongroise sont généralement liés à des compromis avec les puissances coloniales (fin du 19e siècle et années 1960-70).
On peut établir un parallèle entre l’histoire hongroise et ukrainienne, mais cela n’a pas grand-chose à voir avec 1956. La Russie a acquis une grande partie de l’actuel territoire ukrainien au 18e siècle, tout comme l’Empire des Habsbourg a entièrement annexé la Hongrie au 18e siècle. Dans les deux cas, l’acquisition du territoire s’est faite aux dépens de l’Empire ottoman qui, à l’époque, était en déclin. Les Hongrois se sont battus en vain contre les Autrichiens pour obtenir leur indépendance (surtout en 1848-9), mais le meilleur moment pour le développement économique et politique de la Hongrie est arrivé après le fameux compromis avec les Autrichiens en 1867.
Le soulèvement des Hongrois contre les Autrichiens en 1848-1849 a finalement été réprimé par l’armée russe, qui est venue au secours de l’empire des Habsbourg en respectant l’engagement pris en 1814. En 1956, l’Union soviétique a invoqué le Pacte de Varsovie qui avait été signé un an plus tôt. L’intervention de l’armée soviétique en 1956 a coûté plus de 2000 vies et la répression qui a suivi a été sévère (plus de 200 personnes exécutées). Mais dès le début des années 1960, les Hongrois ont connu le “communisme goulash”. Pour beaucoup de ceux qui ont grandi à cette époque, l’amélioration constante du niveau de vie est plus importante que l’armée stationnée dans le pays.
Si vous demandez aux Hongrois quelles ont été les plus grandes tragédies pour nous (au 20e siècle), les personnes les plus à droite répondront l’issue de la première guerre mondiale (y compris le Trianon) et les personnes les plus à gauche répondront l’issue de la deuxième guerre mondiale (y compris l’Holocauste). La France est impliquée dans la première et l’Allemagne dans la seconde. L’année 1956 est loin d’être aussi importante dans les deux cas, que ce soit en termes de nombre de victimes ou d’autres implications. Le souvenir de 1956 blesse les Hongrois, mais il a rarement mobilisé un grand nombre de personnes au cours des 30 dernières années, lorsque la célébration du soulèvement antisoviétique a été gratuite. La plupart des Hongrois n’aiment peut-être pas particulièrement les Russes, mais ils relativisent les choses et apprécient les possibilités de coopération pacifique et pragmatique.
Les opinions nationalistes hongroises sont attachées à la notion que l’Occident nous a “donnés” aux Russes à la conférence de Yalta (1945). En 1956, l’Occident (États-Unis, Radio Free Europe, etc.) a encouragé mais non soutenu le soulèvement armé des Hongrois contre l’intervention soviétique. Cette situation est comparée à la situation actuelle en Ukraine. Si l’on ajoute les préoccupations des Hongrois de souche en Ukraine qui se sont sentis opprimés culturellement à l’époque de la montée du nationalisme ukrainien, il n’est pas difficile de comprendre pourquoi les plaintes contre Poutine sont tombées à plat lors de la récente campagne électorale et pourquoi la plupart des Hongrois préfèrent rester à l’écart de la guerre entre deux grandes nations slaves.
