La guerre en Ukraine se poursuit, quelles conséquences pour l’Inde?

Publié le 21 juin dans Brighter Kashmir

La guerre en Ukraine se poursuit sans relâche. Il n’y a aucun signe de cessez-le-feu ou de conclusion à cette guerre mortelle et dévastatrice. Il existe cependant de graves répercussions de la guerre sur le monde, y compris sur l’Inde. Il est essentiel d’atténuer ces répercussions et de prendre en compte les scénarios politiques et stratégiques qui se déroulent dans le monde. Nous tentons ici de les discerner et d’y faire face.

L’une des conséquences prévisibles est la pénurie alimentaire, pouvant aller jusqu’à la famine, et les troubles sociaux et politiques qui en découlent. L’Ukraine a été un “grenier à céréales” dans le monde. La production de céréales alimentaires a été perturbée et l’approvisionnement des stocks disponibles est interrompu par la guerre. De nombreux pays ressentent les effets de l’inflation et sont confrontés à des pénuries de carburant et de nourriture qui provoquent des troubles sociaux et une instabilité politique.

Notre voisin immédiat, le Sri Lanka, en est un bon exemple. Bien que les récents problèmes du Sri Lanka puissent être attribués à une mauvaise gestion politique fondée sur une approche majoritaire et partisane défectueuse, l’impact de la guerre ne peut être exclu. Colombo s’est déclaré prêt à acheter du pétrole à la Russie malgré les sanctions imposées par les puissances occidentales. Même les pays européens pourraient entrer en récession. L’Inde a réussi à acheter du pétrole à la Russie, mais les transactions bilatérales entre l’Inde et la Russie pourraient ne pas durer longtemps, car la rivalité entre l’Occident et la Russie s’intensifie.

La Chine est de plus en plus boudée par les pays occidentaux qui ont construit son économie en premier lieu. Pékin est de mèche avec Moscou, qui est en concurrence avec l’Occident, principalement les États-Unis, pour le leadership dans la politique mondiale. C’est pourquoi il est prévu de créer des chaînes d’approvisionnement alternatives. L’Inde pourrait jouer un rôle important à cet égard en raison de sa population, qui se situe à côté de celle de la Chine, laquelle pourrait potentiellement constituer un centre de production et un marché mondial si un contexte propice est créé.

Apparemment, la chaîne d’approvisionnement existante, dont la Chine est le pivot, est en train d’être restructurée. Comme on l’a dit, l’Inde pourrait être un maillon important de la nouvelle chaîne d’approvisionnement, mais pas un maillon automatique. D’autres pays comme la Corée du Sud, Taïwan et l’Indonésie sont dans l’attente. L’Inde doit revoir ses priorités si elle veut restructurer la chaîne d’approvisionnement et en faire partie.

L’autre scénario pourrait être que la Russie, en désespoir de cause, étende son soutien armé et son intervention à la Géorgie, à la Libye, à la Syrie, à la Moldavie et à d’autres points chauds. Moscou doit faire sentir sa présence en faisant jouer ses muscles militaires. Outre les autres raisons de la guerre, l’affichage de la puissance militaire a été l’un des moteurs de l’invasion de l’Ukraine par Poutine.

En termes économiques, la Russie jouera forcément le rôle de partenaire junior de la Chine. Face aux sanctions de l’Occident, la dépendance de Moscou vis-à-vis de Pékin en matière de commerce et d’investissement augmentera. L’autre possibilité contraire serait que la Chine prenne ses distances par rapport à la Russie, l’État paria, et construise plutôt son alliance avec d’autres pays. Toutefois, cela est peu probable, car la Chine souhaite que la Russie soit un allié stratégique et un marché pour les investissements.

Les démocraties occidentales et les alliés de l’OTAN ont serré les rangs, grâce à la guerre en Ukraine. Des pays comme l’Allemagne et la France, qui menaient leurs propres politiques commerciales et étrangères, se sont remarquablement rapprochés du bloc dirigé par les États-Unis. C’est un secret de polichinelle que les pays d’Europe occidentale poursuivaient tranquillement leurs échanges commerciaux et leurs investissements avec la Chine et la Russie. Ils n’ont été alarmés que récemment lorsque Pékin a ouvert ses crocs militaires pour mordre dans les territoires d’autres pays – Inde, Philippines, Japon, Taïwan et autres – et que son alliée la Russie a envahi l’Ukraine.

La guerre actuelle est un assaut préventif de la Russie contre l’alliance militaire de l’OTAN et l’Union européenne, le collectif politique et économique de l’Europe. La provocation était que l’OTAN et l’Union européenne attiraient l’Ukraine dans leur giron. Pékin a contribué à cette agression en se rangeant diplomatiquement du côté de Moscou.

L’Occident a caractérisé la concurrence émergente avec la Chine comme une confrontation systémique. L’Occident représente le “club de la démocratie”, tandis que la Russie et la Chine sont régies par l’autocratie. Par ailleurs, l’Occident n’a pas su prévoir le risque que représentait la création d’un Frankenstein économique à partir de la Chine. Le monstre semble s’être échappé et a commencé à attaquer ses créateurs.

Normalement, les démocraties sont plus attrayantes, car elles promettent la liberté, le choix, les droits de l’homme, etc. Mais ce qui sème la confusion, c’est l’incapacité des démocraties à tenir leurs promesses, que ce soit au niveau national, dans les démocraties asiatiques, y compris l’Inde, ou à l’étranger, dans les démocraties occidentales elles-mêmes. L’Ukraine illustre cette dernière tendance, puisque l’Occident n’a pas réussi à empêcher la guerre, après l’avoir provoquée par ses ouvertures ouvertes à l’Ukraine pour rejoindre l’OTAN et l’Union européenne. L’invitation à rejoindre l’UE a été répétée en pleine guerre par la présidente de la Commission, Ursula Von der Leyen.

Par conséquent, nul ne peut savoir si les pays suivront le modèle de capitalisme d’État incarné par la Chine. Si la force économique est définie en termes de croissance qui mène à la puissance militaire et au poids diplomatique, de nombreux pays pourraient préférer cette voie. Les démocraties occidentales risquent vraiment de perdre leur avantage moral et politique en ne protégeant pas la liberté et la souveraineté d’autres pays, principalement leurs alliés potentiels ou réels.

Selon toute probabilité, Taïwan pourrait être la prochaine victime d’une agression de la Chine. Les États-Unis ont déclaré vouloir défendre militairement Taïwan. L’issue de la guerre en Ukraine façonnera largement l’avenir stratégique de Taïwan. En effet, la guerre en Ukraine est perçue par le public comme une guerre par procuration entre la Russie et l’Occident. Ainsi, si la Russie s’empare de l’Ukraine ou en fait un protectorat, l’Occident perd la bataille. Les experts occidentaux font déjà remarquer que la Russie peut gagner la guerre mais qu’elle l’a perdue sur le plan stratégique. Ces commentaires doivent encore être validés car les sanctions n’ont pas encore profondément touché la Russie. Toute autre victoire stratégique de l’Occident n’est pas évidente jusqu’à présent.

Le scénario géopolitique qui pourrait émerger à la suite de cette guerre est la volonté de rétablir l’ordre mondial bipolaire. La Chine, soutenue par la Russie, aimerait remplacer les Etats-Unis en tant que puissance mondiale numéro uno. En attendant, Pékin souhaite un monde bipolaire avec un leadership et une influence partagés entre elle et Washington.

Il est important de se rappeler que l’ordre mondial change, l’histoire se répète, bien que sous des formes différentes. Nous avons assisté à une sorte d’ordre mondial dominé par l’Allemagne de 1914 à 1946 ; de 46 à 91, un monde bipolaire dirigé par les États-Unis et l’Union soviétique, depuis 1991 un monde unipolaire dirigé par les États-Unis. La prochaine phase sera-t-elle un monde multipolaire, bipolaire ou la poursuite de l’hégémonie américaine si les puissances occidentales parviennent à briser la Chine, comme elles l’ont fait pour l’Union soviétique en 1991.

L’Inde a préconisé un monde multipolaire, un scénario qui n’est pas soutenu par l’histoire. Même l’intérêt national de l’Inde semble compliqué. New Delhi poursuit son flirt non viable avec l’autonomie stratégique, un euphémisme pour le concept obsolète de non-alignement. L’Inde est également en train d’acquérir une nouvelle nomenclature appelée un allié hybride, coopérant dans certains domaines et ne coopérant pas dans d’autres. New Delhi fait partie de la Quadrilatérale et de l’OCS. New Delhi espère peut-être atténuer la belligérance de la Chine en se montrant amical. L’Hindi-Chini Bhai-Bhai (les Indiens et les Chinois sont frères) de Nehru et la “diplomatie du swing et de la balade” de Modi n’ont eu aucun impact sur l’appétit des Chinois pour les territoires indiens.

Si Taïwan tombe, l’Inde pourrait très probablement être la prochaine cible. New Delhi a-t-elle une stratégie en réserve pour une telle éventualité ? Nous l’espérons, même si nous ne la voyons pas.